VIII. Эйрофен, как перевязочное средство

О. В. Петерсена.

Врач, 1892

В течении последних 10 лет очень часто приводилось читать, будто бы нашли то или иное средство, вполне заменяющее йодоформ, но, увы, почти столь же часто приходилось и разочаровываться. Естественно поэтому, что теперь мы относимся уже крайне недоверчиво к подобным сообщениям. Изо всех суррогатов йодоформа до сих пор я остановился только на одном средстве, дающем, действительно, хорошие результаты, как я сообщил во «Враче» года 1¹/₂ назад: это — пиоктанин. И в течении последних 2-х лет я его применял в больших размерах, как в больничной, так и в частной практике, и вполне им доволен. Но, как нет человека без греха, так и у каждого средства имеются и светлые, и темные стороны. Недостаток пиоктанина — в том, что при неосторожности больного легко пачкается белье; далее, пиоктанин не пригоден для повязок, которые мы желаем оставлять на ранах или язвах более продолжительное время, напр., для давящих повязок после выскабливания бубонов.

Поэтому приходится постоянно испытывать и новые средства, чтобы заменить хороший суррогат лучшим. Иодол, соцоиодол, аристол и дерматол не дали мне удовлетворительных результатов. Нескольку месяцев назад появилось одно новое средство — эйрофена. Опыты, над ним произведенные, оказались настолько удовлетворительными, что я считаю своею обязанностью сообщать мои результаты товарищам, в надежде, что и они пожелают испытать это средство.

Первое сообщение об эйрофене, как средстве, могущем заменить во многих случаях йодоформ, сделал Siebel¹). По его опытам, эйрофен значительно задерживает развитие златококка и других микробов, будучи вовсе неядовитым для людей. Человек может принять внутрь 0,5 грм. эйрофена без всякого побочного действия; после 1 грм. чувствуется лишь скоро проходящее давление в желудке. Одно только крайне прискорбно: фабрика, (бывшая) F. Bayer und C°, не сообщила подробно способа приготовления эйрофена. Siebel ограничивается заявлением, что вещество это получается при действии йода на изобутилортокрезолиодид в присутствии щелочных солей. Эйрофен или, выражаясь химически, изобутилортокрезолиодид содержит 28,1% чистого йода и представляет весьма мелкий, желтый порошок, нерастворимый в воде, но легкорастворимый в алкоголе, эфире, хлороформе и маслах. О запахе Siebel ничего не пишет. Eichhoff  ²) же говорит, что эйрофен имеет ароматичный запах, слегка напоминающий запах шафрана. Nolda ³) довольствуется выражением, что у эйрофена «не неприятный» запах. Я, с своей стороны, сказал бы, что запах довольно слабый и напоминает запах кедрового дерева; другие товарищи находили, что он напоминает запах тимола, йода и т. д. Одним словом, а это только и важно в данном случае, эйрофен не имеет столь сильного и своеобразно противного запаха, как йодоформ ⁴). Цвет, действительно, чрезвычайно мелкого порошка не такой желтый, как йодоформа и дерматола, и скорее немного коричневато-желтый, так что эйрофен легко отличить от дерматола; более приближается он по цвету к аристолу. Eichhoff прибавляет еще, что эйрофен легко растворяется в коллодии и трауматицине. Важно помнить, (как это и напечатано на коробочках, в которых рассылается порошок), что не следует подвергать эйрофен действию света и влажности, от которых он легко разлагается; впрочем, я держал его 2 месяца у себя в палате безо всякого разложения. Для употребления я его держу в темной склянке. Впрочем, недавно одному больному отпустили из аптеки эйрофен в светлой склянке и в течении 3-х дней разложения не замечено. Цена, как и всякого нового и к тому же патентованного средства, сравнительно высока: 3 р. 60 к. за унцию, но, в действительности, средство это, всё-таки, не дорогое (даже и теперь), ибо оно в 5 раз легче йодоформа.

О лечебном действии эйрофена появились, не смотря на короткий срок, уже 4 работы, разбором которых я и займусь прежде, чем сообщу собственные результаты.

Первое сообщение о действии эйрофена сделал Eichhoff на основании 33-х разных случаев из его практики. Он применял новое средство в виде присыпки из чистого порошка, в мазях и подкожно в масляном растворе в следующих случаях: в 15 сл. сифилиса, в 5 сл. чужеядной экземы, в 2 сл. мягкого шанкра, в 2 сл. перелоя, в 2 сл. язв голени, в 1 сл. eczematis impetiginosi, в 1 сл. psoriasis, в 1 сл. паршей, в 1 сл. скрофулодермы, в 1 сл. волчанки и в 1 сл. ожога. Из этого перечня видно, что показанием к эйрофену служило обеззараживание. Eichhoff пришел при этом к следующим выводам. Эйрофен действует благотворно на венерические болезни и займет постоянное место среди обеззараживающих; действие его объясняется медленным, но постоянным отщеплением небольших количеств йода. Действие наступает только в присутствии влажности (на влажных поверхностях). При чужеядной экземе, psoriasis и паршах эйрофен не действует. Благодаря эйрофену, употребление йодоформа уменьшится. Прочитав 33 краткие истории болезни, приводимые Eichhoffʼом, я должен сделать несколько замечаний. В первом случае, при изъязвленном затвердении в серебряный пятачок, Eichhoff делал 2 раза в сутки присыпку

¹) Therapeutische Monatshefte, 1891, № 8.

²) Therapeutische Monatshefte, 1891, № 8.

³) Therapeutische Monatshefte, 1891, № 10.

⁴) Один больной в моей частной практике нашел уже и средство, уничтожающее даже и следы запаха, надушив платок духами сирени.

порошком, через 5 дней нагноение прекратилось, и после 10-дневного лечения (было сделано 5 втираний серой мази) не только язвы зажили гладким рубцом, но и хрящевое затвердение вполне исчезло. Такого поразительного действия мы до сих пор не видели ни от какого средства, и потому невольно рождается сомнение в объективности наблюдателя и усиливается недоверие к новому средству. Тоже следует сказать и про второй случай, в котором широкие кондиломы заднего прохода при ежедневной 3-кратной присыпке эйрофеном совершенно исчезли в 5 дней. После подобных результатов тем более поражает, что при чужеядной экземе (вероятно, автор имеет в виду dermatomycosin) эйрофен не действовал вовсе. К таким именно случаям, повидимому, и относится замечание Eichhoff 'a, что эйрофен действует только в присутствии влажности. Так как при мокнущем лишае (экзема) всегда имеется некоторая влажность, то Eichhoff имел дело, очевидно, не с экземой. За то в 4-хъ случаях, в которых он применял эйрофен при язвах, окружающая кожа принимала экзематозный вид. Подкожное применение эйрофена при сифилисе (по 0,015—0,1 грм., ежедневно по одному шприцу), хотя и повело к исчезновению явлений, не составляет, однако, шага вперед в лечении сифилиса, так как не имеет никаких преимуществ перед прежними способами лечения сифилиса. Интересно только то, что при сравнительно небольших количествах после 1-го впрыскивания появлялись боли в животе и в голове; все же последующие впрыскивания уже не сопровождались побочными явлениями (температура, к сожалению, не измерялась). Поэтому предложение Eichhoffʼa — впрыскивать в первый раз лишь небольшое количество и уже затем постепенно увеличивать, заслуживает серьезного внимания. При описании 29-го случая (стр. 384) вкралась неприятная опечатка: сказано, что впрыскивалось по 0,5 грм.; повидимому же, следует читать по 0,05 грм. (новое доказательство, как важно тщательное чтение корректур, особенно когда речь идет о дозировке нового средства). При перелое результаты были хуже, чем отрицательные: раздражение мочевого канала и боли увеличились. Eichhoff впрыскивал ¹/₂—2¹/₂% эмульсию (эйрофена 1—5 грм., оливвавого масла и порошка камеди по 10 грм. на 200 грм., перегнанной воды). И так работа Eichhoffʼa, в общем, не особенно поощряла к опытам над новым средством — тем более, что он житель Elberfeld'a, где находится и фабрика, выпустившая эйрофен.

Вторая работа принадлежит д-ру Löwenstein'y (тоже из Elberfeld'a ¹), применявшему эйрофен при носовых и ушных болезнях в 23-хъ случаях. Он получил довольно хорошие результаты при атрофическом рините, при кровоточивших ссадинах на носовой перегородке и при маленьких операциях в носу. При зловонном насморке он предпочитает аристол. В 2-хъ случаях бугорчатки гортани эйрофен не действовал. Löwenstein предлагает употреблять его в мазях. Его работу нужно признать довольно объективной, и потому она оставляет такое общее впечатление, что эйрофену, действительно, можно приписать хорошее действие.

Работа Petersen'a ²) тоже подтверждает хорошее действие эйрофена. Наконец, появилась и статья A. Nold'ы³), который применял эйрофен в 7 случаях мягкого шанкра, в виде присыпки, 2 раза в сутки, и получил заживление в 7—14 дней. Далее, тоже средство хорошо действовало в 2-х случаях язв голени, в 1 случае твердого шанкра и особенно успешно в 3-х случаях гнойного воспаления среднего уха. Nolda приходит к немного поспешному выводу, будто бы эйрофен можно применять во всех случаях, в которых до сих пор применяли йодоформ. Как скоро в наше время авторы составляют себе то или иное убеждение, хорошо видно в данном случае: Nolda, не стесняясь, уверяет, будто бы эйрофен превосходить по своему действию йодоформ, и все это на основании одного случая, в котором при обширном мягком шанкре в области уздечки Nolda присыпал одну ¹/₂ язвы йодоформом, а другую эйрофеном, при чем последняя зажила 2-мя днями раньше первой!

¹) Therapeutische Monatshefte, 1891, № 9.

²) Münchener medicinische Wochenschrift, 1891. № 10

 ³) Therapeutische Monatshefte, 1891, № 10.

Прочитав вышеприведенные работы, я приступил к опытам над эйрофеном с некоторым предубеждением, которое является всегда, когда уже слишком хвалят новое средство, к тому-же полученное авторами прямо от фабриканта.

До сих пор я применял эйрофен в 60 случаях, а именно:

Как видно из перечня, все мои случаи относятся к малой хирургии; и потому ни я, ни прежние авторы не имеем права говорить вообще о замене йодоформа эйрофеном. Очень возможно, что здесь повторится тоже, что случилось и с пиоктанином. Представители малой хирургии хвалили его; поэтому его стали применять и при больших операциях, но там он оказался неудобно применимым.

Результаты, мною полученные, как я уже сказал, были очень удовлетворительны.

Раны после обрезания зажили почти все первым натяжением (зашитые раны посыпались порошком эйрофена; затем накладывались обеспложенные марли, вата и повязка, которые меняли ежедневно или через 2 дня). Только в одном случае, в котором через 2 дня после операции больной захворал гриппом, часть раны разошлась; в 2 случаях через 3—4 дня после заживления раны снова раскрылись вследствии сильных напряжений члена.

При мягком шанкре язвы скоро очищаются и заживают ¹). Присыпки эйрофеном в больнице делались 1—2 раза в сутки, а в частной практике 3—5 раз, смотря по положению язв. При этом я должен подчеркнуть, что язвы не выскабливались и не обмывались обеззараживающими растворами, а только обтирались кусочком гигроскопической ваты²). В одном случае 2 мягкие язвы (на разгибательной стороне левого предплечья) заживали медленно (около 3 недель). Больной, довольно плохого сложения и питания, поступил с 7 довольно грязными язвами (в заголовковой области), имевшими твердоватое дно. Паховые железы были увеличены, немного болезненные, довольно тверды, в анамнезе сифилис. Вследствие всего этого, распознавания ради, были сделаны прививки на предплечьи: получились характерные мягкие язвы, дно которых, однако, значительно затвердело. В начале язвы, не смотря на эйрофен, увеличились; впрочем, дней через 10 факт этот объяснился: больной стал жаловаться на боли в горле; на миндалинах появились слизистые папулы; следовательно, мы имели дело с сифилитиком, который получил мягкий шанкр, а вскоре после этого возврат сифилиса; язвы на члене зажили гораздо скорее, чем на предплечьи; после 4-х впрыскиваний (раз в неделю, по 0,1 грм. салициловой ртути) твердость дна быстро рассосалась.

При твердых язвах и при гуммозных язвах тоже получалось хорошее и довольно скорое заживление.

Больше всего меня интересовало действие эйрофена при вскрытых и выскобленных бубонах. К сожалению, я имел в последнее время лишь 2 подобных случая и пока могу только сказать, что и тут результаты получились хорошие. Давящая повязка оставлялась на 7—9 дней; по снятию ее оказывались чистые раны, хорошо зажившее, хотя один раз я видел дерматит окружавшей рану кожи.

¹) Приблизительно в 12—15 дней. Число случаев еще слишком мало, чтобы вычислять продолжительность заживления.

²) В одном случае, пользованном в поликлинике Клинического Института, 2 мягкие шанкра висящей части выскоблены 16/XII и перевязаны эйрофеном; 21/XII, т. е., через 5 дней, когда я снял повязку, обе язвы уже зарубцевались.

В одном случае ногтоеды получились заживление под 2-мя повязками (через 4 и 3 дня).

И так, на основании своего — повторяю, небольшого — матерьяла я могу сказать, что эйрофен — пригодный суррогат йодоформа в малой хирургии и при мягких шанкрах и заслуживает, чтобы опыты над ним продолжались. Всякий, знающий, как больные в частной практике боятся запаха йодоформа, поймет, как важно иметь средство, заживляющее мягкие язвы, не заставляя больных прерывать их обычные занятия.

В заключение, впрочем, я должен оговориться, что относительно мягких язв эйрофен играет именно только роль «перевязочного средства». Для более успешного лечения за выскабливанием, всё-таки, остается главная роль, ибо оно устраняет всю патологически измененную ткань и чужеядных.