О болезнях роста хирургов

К. Д. Балясов

(Юрьев-Польский. Иванов. обл.).

Новый хирургический архив 1937

Статьи проф. Вознесенского и Салищева поднимают большой актуальный вопрос нашей хирургической общественности.

Мне хотелось бы поделиться своими мыслями по затронутой теме.

Болезни роста у хирургов существуют. Это чувствует каждый из нас т. как каждый в той или иной степени переболел некоторыми из них. Проф. Вознесенский в основном правильно отметил наиболее распространенные из „болезней" и потому совершенно странной и непонятной является точка зрения проф. Салищева, который объявляет эти болезни несуществующими.

Они не найдены", не „изобретены" проф. Вознесенским, эти болезни существуют как объективная действительность для каждого наблюдательного хирурга. Если мы объявим их несуществующими, то тем самым закроем себе и молодым врачам глаза на недостатки наши, вытекающие или из хирургического увлечения" или из недостатка опытности или необразованности и тем самым не примем профилактических мер против их возникновения у молодых работников.

Теория „самоуспокоения" проф. Салищева о том, что молодые хирурги „не нуждаются в таких профилактических статьях", что не надо сомневаться в успехах" ничего общего не имеет с нашей советской, каждодневно дающей нам доказательства большой эффективности, на любом участке соц. строительства, само- критикой. „Без самокритики нельзя двигаться вперед" (Правда, 11/II-37) „В результате самоуспокоения мы теряем уже завоеванные позиции" (Правда, 11/ІІ-37).

Я бы сказал, что наша хирургическая печать до последнего времени мало уделяла внимания воспитанию хирургических кадров. Путь хирурга скользкий путь. На нем поскользнулась не одна сотня молодых и немолодых врачей. Одни из них пережили этот момент легко, другие остались на всю жизнь с дефектами. Подвергая свою профессиональную работу самокритическому разбору со всех точек зрения мы тем самым намечаем правильный путь развития молодого хирурга.

Я считаю, что перечнем десяти болезней хирургов проф. Вознесенский не исчерпал всю гамму уклонов с истинной дороги. Мне хочется остановиться на некоторых из них. Я не хочу быть понятым ложно. Как всякая болезнь они не являются обязательно присущими всем. Но самое их существование, хотя бы в единичных примерах, дает нам право бичевать их нещадно и не дать им возможность вылиться в виде «эпидемии».

1. Почивание на лаврах мединститутского диплома. Я имею ввиду молодых врачей, приезжающих на места работы и начинающих „творить". Они как бы "хирурги, как таковые" и потому терпеливо наблюдать за работой старших товарищей, перенимать у них мелкие, не сразу уловимые, штрихи их поведения с б-ми, тонкости хирургических манипуляций им кажется излишним. Кустарничая в поисках приемов и способов, давно всем известных, они напрасно растрачивают свои силы и часто не без вреда для больных.

2. Нелюбовь палатной работы - это собственно не самостоятельная категория, а деталь первой болезни проф. Венесенского увлечение техникой". Приходится наблюдать молодых товарищей, с удовольствием проводящих в отделении, большой экстренных операциях в любое время дня и ночи. Но прийти к оперированному 6-му на следующий день, проследить за всеми оттенками послеоперационного периода, иногда малозаметными для свежего человека, этому хирургу кажется неинтересным. И пропадает неиспользованным для молодого работника иногда богатейший клинический материал находящийся у него буквально под носом.

3. Нелюбовь к „мелким операциям". Этим грешат как начинающие, так и хирурги со стажем. Такой „большой" хирург с удовольствием сделает лапаротомию, будет ассистировать при большой операции, но провести надлежащую первичную обработку раны типа педантичного Debridement" ему не хочется. Он постарается наложить простые швы". Такая же пренебрежительность иногда встречается и в отношении лечения переломов. Игнорирование „малых" дел, понятно, имеет своим следствием десятки и сотни больших или меньших вредностей, которых можно было бы избежать.

4. Нежелание повышать свой общий культурный уровень. Хирург должен быть человеком высокой культуры.

Ни для кого не секрет, что многие из оканчивавших мединституты студентов имели слабую общую подготовку. Не всегда у старшего товарища по работе находилось достаточно мужества указать молодому коллеге на его неграмотность. Он боялся его „оскорбить". И оставался молодой врач в области общего образования на уровне семилетки.

Мне кажется, что хирургической общественности не по пути с рассуждениями проф. Салищева.

Мы должны развернуть широкую самокритику нашей работы.

Возьмем под обстрел все стороны нашей работы: личные моменты, организация дела, хозяйственное обслуживание, хирургическое просвещение и проч.

Выправим положение, вспомним, что организация-залог успеха всякого дела.